Opera zegt dat (ook) de adblocker van Chrome erg zwak is
Opera is één blogpost wordt grondig neergestoken door de zoekgigant, maar anderen zeggen dat blokkeren op basis van de Better Ads Standards-collectie ook niet effectief genoeg is. Er zijn ook veiligheidslacunes.
De vraag is, hoe "steekt" Opera Google? Waarom denken ze dat hun eigen oplossing beter is tegen de tijd dat dit "grote vest" wordt geplaatst? Ook dit zal hierna worden onderzocht.
Zoals u weet, is het uitgerust met de eerste geïntegreerde adblocker Opera het werd bijna twee jaar geleden gelanceerd en de service heeft sindsdien een aantal grote en kleine updates ondergaan. Ondanks dit alles is de functie in de fabriek nog niet ingeschakeld en op dit moment kunnen we meteen het eerste verschil zien, aangezien Chrome standaard "raketten" lanceert. Misschien nog belangrijker is dat de laatste alleen werkt op sites die de deadline niet hebben gehaald nadat de respijtperiode is verstreken. Betere advertenties specificaties. Laten we hier dan meteen stoppen voor de duur van een alinea.
inhoud tonen
Betere advertenties?
Allereerst verduidelijken we hoe, maar vooral, waarom de bovengenoemde standaard is ontstaan. Het belangrijkste criterium was het vinden van een evenwicht, wat betekent dat de rol van geit en kool wordt gespeeld door contentaanbieders en contentconsumenten. Google heeft de gulden middenweg gezien in het programma Better Ads Experience dat is ontwikkeld door de Coalition for Better Ads (CBA). De Better Ads Standards (BAS) die hier zijn vastgelegd, zijn in wezen een reeks regels die door de browser worden gecontroleerd. Laten we een paar voorbeelden nemen van wat er op de zeef staat op basis van het criteriasysteem:
- pop-up advertenties
- videoadvertenties die automatisch beginnen met geluid
- paginagrote promoties die inhoud verduisteren
BAS wil advertenties dus niet radicaal elimineren, maar juist reguleren. Opera gebruikt daarentegen gewoon de EasyList-filterlijst, die wordt aangevuld met EasyPrivacy en NoCoin (meer hierover hieronder) - u kunt indien nodig nog meer filters of externe lijsten gebruiken om advertenties te verwijderen. Laten we, na het verduidelijken van de technische basis, eens kijken naar wat er leeft.
Nog een tegenopinie
Gepubliceerd door Adblock Plus-ontwikkelaars uit analyse Het advertentiefilter van Google Chrome blijkt erg inefficiënt te zijn, met slechts 55 van de 9 verschillende advertentietypes. We denken niet dat de browser schuldig is, het is niet echt de bal die op zijn helft stuitert, de focus ligt meer op de criteria die zijn vastgesteld door de CBA. Overigens is er nogal wat bekend over de laatste, het is zeker dat bij de creatie ervan rekening is gehouden met de feedback van meer dan 25 duizend gebruikers, evenals met advertenties die in zowel desktop- als mobiele browsers verschijnen - en het basisconcept is hierboven beschreven . Het is allemaal leuk en aardig, maar het is erg moeilijk om precies te beoordelen wanneer een advertentie vervelend is, dus er zijn duidelijk meer wankele punten in de KBA-regels:
Ongetwijfeld zijn er gebruikers voor wie ze de stimulusdrempel al overschrijden, terwijl de CBA zegt dat dergelijke advertenties in de betaalbare categorie vallen.
Langzaam en… "beschermt niet tegen"
Opera heeft vijftien populaire websites (bloomberg.com, cbc.ca, cbsnews.com, cnbc.com, cnn.com, forbes.com, indianexpress.com, news.com.au, news.google.com, newsnow.co. uk, nypost.com, theguardian.com, thehill.com, wunderground.com, reddit.com.) de gemiddelde laadtijd bij elkaar optelden, spreekt het resultaat ook hier voor zich.
Naast slechtere prestaties is er nog een ander probleem: Chrome gebruikt de NoCoin-filterlijst niet. Recente onderzoeken laten een verbazingwekkende toename zien van het aantal kwaadaardige websites dat de bronnen van de computers van bezoekers gebruikt om virtuele valuta te genereren. NoCoin biedt hier een oplossing voor en Opera heeft dienovereenkomstig bescherming beschikbaar gesteld in zowel zijn desktop- als mobiele browsers, wat betekent dat de twee qua beveiliging niet in dezelfde gewichtsgroep vallen.
Maar waarom blokkeren?
Terwijl in 2011 de gemiddelde grootte van websites 929 KByte was, heeft dat aantal vandaag de 3 MB bereikt, volgens Snelheidscurve. Volgend jaar kunnen we misschien de 4 MB overschrijden, wat mede komt doordat adverteerders niet genoeg aandacht besteden aan het behouden van de middelen van zo min mogelijk advertenties. Naarmate de grootte van websites toeneemt, neemt per definitie ook de laadtijd toe, en dat wil natuurlijk niemand.
Natuurlijk komt het verkeer grotendeels van afbeeldingen, video's en stylesheets.
Vanwege de eerste gebruiken steeds meer mensen adblockers, en in de VS zal dat percentage dit jaar waarschijnlijk 30 procent bereiken - het komt nu van eMarketer. Zonder waarzeggerij kunnen we voorspellen dat dit aantal in de toekomst zal blijven groeien, waarbij Opera het afgelopen goede halfjaar een sprong van vergelijkbare omvang (30%) doormaakt.
Ook lijkt geschetst dat advertentiefilters ook een soort verdedigingslinie moeten bieden; de verspreiding van kwaadaardige websites kan als nooit tevoren worden opgepompt door de digitale geldkoorts. Naar onze mening kan de rol van blokkers op dit punt steeds belangrijker worden, dus het zal veel minder zijn dat de browser een paar ongevraagde advertenties eruit filtert.
Wat vind je van deze functie van Google Chrome? Ben je er blij mee of heb je een alternatieve oplossing? Gebruik je überhaupt een adblocker?
Bron: Opera, eMarket, Speedcurve, Google, betere advertenties
