Kingston HyperX LoVo: als ik bliksemsnel wil, als ik zuinig wil zijn

Onze testconfiguratie omvatte de volgende elementen:

• Moederbord:
  • GIGABYTE GA-H55N-USB3
• Verwerker:
  • Intel Core i7 860 2,80 GHz (133 × 21)
• Processor koeler:
  • Zeis Groot Kama Kruis
• Geheugen:
  • Kingston HyperX LoVo KHX1866C9D3LK2 / 4GX 2 × 2 GB
• Harde schijven:
  • HITACHI 160GB SATA2 (HDS721616PLA380)
  • Samsung 200GB SATA2 (SP2004C)
• Videokaart:
  • Gainward 8400GS 256 MB DDR2
• Voeding: Xigmatek NRP-HC1501 1500 W
• Software-omgeving:
  • Windows 7 RTM 64-bits Ultimate HUN
  • Intel INF 9.1.1.1019
  • Realtek HD Audio 2.49-stuurprogramma
• Scherm: ASUS 24T1 tv-monitor

We hadden grote problemen met het samenstellen van de testconfiguratie, omdat we absoluut een Intel wilden compileren, maar geen X58-systeem. Slechts één moederbord kan met dergelijke criteria worden overwogen, de GIGABYTE GA-H55N-USB3, die nog steeds onze gast is. Het zou er geen probleem mee zijn geweest, maar het extreem kleine formaat - wat sowieso een voordeel is - was in ons geval een nadeel, omdat we geen fabrieks LGA 1156 processorkoeler hadden. De ruimte die is gereserveerd voor koeling op dit moederbord is erg klein en we konden alleen een set proci-koelers ter grootte van een batterij proberen. Hierdoor werd het plaatsen van een videokaart over de volledige breedte vrijwel onmogelijk (het werd tijd dat de onopvallende GeForce 8400 GS in zijn ongeopende doos afstoffen) en een hooggeribbeld tegenvoetgeheugen plaatsen en in de vergeetbare categorie terechtkomen. Aangezien we dit alleen op onze redactie hadden, heeft LoVo er uiteindelijk zelf mee te maken gehad, maar toch hebben we geprobeerd een interessante en leerzame toets in elkaar te zetten.

Enkele foto's van hoe onze testmachine op deze manier in elkaar werd gezet, werd geverfd, de aanblik spreekt voor zich:

Variaties instellen voor metingen:

1. 1333 MHz: Door alle standaardinstellingen, zonder gebruik van een XMP-profiel: Zoals je op de foto's kunt zien, is er niets geknepen, zowel de CPU-klok als de basisklok (BCLK) in de fabriek 133 MHz, en de LoVos op automatisch afgestemd door het bord op 1333 MHz, met timings van 9-9-9-24, werkend op 1,5 V.

   

   

2. 1600 MHz: een XMP2-profiel gebruiken: in de tweede stap hebben we ons gericht op 1600 MHz, waarvoor een tweede XMP-profiel nodig is. De instelling verandert het kloksignaal van de CPU of de BCLK niet, maar de bedrijfsspanning van de modules daalt van 1,5 V naar 1,25 V, het kloksignaal naar 1600 MHz en de timings blijven in principe behouden. Volgens de officiële bron is 9-9-9-24 ook van toepassing op dit profiel, maar twee testprogramma's gaven ook 10-9-9-24 aan, plus met CR2, dus we geloofden ze. Er is zeker ruimte voor correctie vanuit het BIOS, maar we hebben alles gelaten zoals ingesteld door het XMP2-profiel. Kijken we naar de transmissiesnelheden gemeten bij 1333 MHz en 1600 MHz, dan kunnen we bij 1600 MHz geen verbetering vaststellen, maar wel een verzwakking, die hoogstwaarschijnlijk te wijten is aan de hoge latency en commandosnelheid.

   

   

3. 1866 MHz: Gebruik van het XMP1-profiel: XMP1 is het snellere profiel, in het geval van een CPU-klok, maar de BLCK verandert aanzienlijk, van 133 naar 156 MHz, dit kan al worden toegeschreven aan fabrieksafstemming, maar het is nodig om het gewenste te bereiken RAM-klok. Hier, oké, daar waren de 1866 MHz en 9-9-9-27 timings, de 1,35 V bedrijfsspanning gespecificeerd door de fabrikant. Er werden geen stabiliteitsproblemen waargenomen tijdens het gebruik van het XMP1-profiel, zoals in alle andere modi. Bij transmissiesnelheden konden we het effect hiervan al zien, de waardes stegen mooi, behalve schrijven, dat met CR1333 toch het snelst bleek te zijn op 1 MHz.
   

   

   

4. Gebruik van het 2244 MHz: XMP1-profiel, afstemming: we dachten dat we de LoVo niet zouden laten thuiskomen zonder een beetje af te stemmen. Met behulp van het XMP1-profiel hebben we het kloksignaal vanaf 1866 MHz verder uitgeoefend door de BCLK te verhogen tot 187 MHz, terwijl het CPU-kloksignaal opzettelijk op 2800 MHz werd gehouden. De timings bleven 9-9-9-27 en de CR 2, maar de bedrijfsspanning werd handmatig verhoogd tot de nog steeds veilige 1,66 V in de BIOS. Het resultaat was een tweak van 2244 MHz, die in onze korte tests stabiel bleek te zijn, wat echter niet automatisch betekent dat het op de lange termijn soepel zal verlopen. Wat echter zeker is, is dat iemand met meer kennis deze of zelfs hogere klokken stabiel zou kunnen maken, omdat we de BCLK alleen maar omhoog hebben geduwd met onmiddellijke afstemming zonder de kleinere instellingen te verfijnen. Deze klok bleek daarentegen op alle gebieden de snelste te zijn bij overdrachtssnelheden, met een kopieersnelheid van meer dan 20000 MB / s, wat volgens ons een zeer goed cijfer is in de tweekanaalsmodus.

   

   

De metingen zijn uitgevoerd met de hierboven beschreven instellingen in de volgende testprogramma's, waarvan de resultaten in de tabel zijn weergegeven:

• Super PI-mod 1.5 XS
• WinRAR 3.92x64
• Cinebank 11.5x64
• Fritz Schaakbenchmark
• Pov-Ray 3.7 bèta 38 x64
• Lavalys Everest 5.50 bèta

Laten we in een paar woorden samenvatten wat we in de tabel zien! Op 1333 MHz liep de Super PI in beide gevallen vreselijk traag, waardoor de tijd veel zwakker was dan verwacht, en we weten niet waarom. In de andere instellingen werd de langzaamste van de drie, namelijk het 1600 MHz-profiel, de derde, wat natuurlijk niet als een verrassing kwam. Wat nog interessanter is, is dat het programma sneller liep op 1866 MHz met in beide gevallen dezelfde vertragingswaarden dan op 2244 MHz. In WinRAR, onder Cinebench en in de Fritz Benchmark wordt de wereldorde hersteld en wint de hogere klok altijd, ongeacht de vertraging. Dan wordt het beeld weer genuanceerder in de Everest-metingen: onder Queen is de 1333 MHz sneller dan de 1600, terwijl de 1866-instelling de 2244 MHz-kast verslaat, interessant. Onder PhotoWorxx geldt de slogan “klok boven alles” en voor de Julia-meting kan de formule die bij Queen is opgesteld weer worden toegepast.

Verbruiksmetingen:

Helaas hebben we op de redactie niet de betrouwbare en nauwkeurige tools om een ​​betrouwbare meting van het verbruik te maken, dus beschrijven we Kingston's laboratoriumtest:

Test omgeving:

• Modul P/N: KHX1866C9D3LK2/4GX
  • Gebruikt profiel DDR3-1600 CL9-9-9 @ 1.25V (XMP-profiel 2)
• Moederbord: Asus P7P55D Deluxe / AVL SN: SI7906;
• Processor: Intel Lynnfield 860S, 2,53 GHz
• Meetinstrument: Fluke Hydra Datalogger 2625A
• Diagnostiek: MemTest86 + v4.0

Belastingstest:

Ingenieurs gebruikten speciale uitbreidingskaarten om het verbruik, de stroom en de spanning van elke module te meten. Met behulp van de stroom- en spanningswaarden die synchroon worden uitgelezen, kan het verbruik worden uitgezet.

Let op: Verbruiksgegevens en temperatuurwaarden zijn alleen ter referentie, omdat zelfs deze testomgeving en deze apparaten geen volledig nauwkeurig eindresultaat geven tijdens de meting.

De temperatuursensoren zijn gemonteerd op het oppervlak van de koellichamen van de modules

LoVo-geheugens liepen op 1600 MHz van 1,25 V tot 1,85 V bedrijfsspanning

Een specifieke meetfase

De maximale inactieve en gemiddelde inactieve waarden zijn hetzelfde

Kingston Technology metingen

We zouden de tests hebben, de evaluatie zou kunnen komen!