We hebben geprobeerd: Kingston DataTraveler HyperX Predator, een beest in je zak
Volg na de presentatie en de foto's de maten! Ik heb de volgende configuratie gebruikt voor de meting:
- Moederbord: GIGABYTE GA-X48T-DQ6
- Verwerker: Intel Core 2 Quad, Q9650, 3 GHz
- Geheugen: Kingston HyperX T1 DDR3, 4 x 2 GB
- USB 3.0-interface: NEC uPD720200F1 USB 3.0-hostcontroller (PCI Express 2.0 x1)
- Besturingssysteem: Windows 7 Ultimate (Service Pack 1)
- Schijf: Kingston DataTraveler HyperX Predator 512 GB
- Meetprogramma's:
- AIDA64 V.3.0,
- CrystalDiskMark,
- ACT 2.46
AIDA64 Lees Test Suite
CrystalDiskMark 3.0.2 (lezen en lezen)
ATTO 2.46 (schrijven en lezen)
Zoals uit de metingen blijkt, konden de fabriekswaarden niet worden geproduceerd. Ongeacht het meetprogramma varieert de leessnelheid tussen 140 en 146 MB/seconde, en de schrijfsnelheid zorgt voor een nog grotere oscillatie. In CrystalDiskMark zien we nog steeds 103, maar in ATTO zien we slechts 71 MB/seconde.
De meetresultaten kunnen om vele redenen afwijken van de fabrieksgegevens. Zoals je op de vorige pagina hebt gelezen, was de Kingston-schijf geconditioneerd om bijzonder grote bestanden snel te verplaatsen. Hierdoor heeft ATTO werken met een kleine bestandsgrootte mogelijk slechtere resultaten opgeleverd dan CrystalMark die met grotere bestanden werkte.
Natuurlijk ontstond de mogelijkheid dat de meting via de PCI Express-kaart zo'n verschil veroorzaakte tussen de fabrieks- en de gemeten waarde. Nu, na de test en na het verwerken van de gegevens, denken we dat het gelukkiger zou zijn geweest om met een USB 3.0 ondersteund moederbord te werken. Toegegeven, ze hebben misschien een andere controller, maar we zouden waarschijnlijk hogere waarden hebben gekregen.
Natuurlijk heb ik ook op het net rondgekeken om elders te zien welke waarden anderen kregen. Ik vond een ATTO-meting, onze cijfers zijn minimaal in het nadeel ten opzichte van die waar de testers 73 MB/seconde gemeten. Ik zag grote verschillen in de CrystalMark-waarden, in veel gevallen benaderden ze de fabriekswaarde, ik vond nergens zo'n lage baudrate maar ik vond het nergens zoals wat je hier kunt zien.
Desalniettemin denk ik dat de meting de meting is, en het is correcter om de gemeten gegevens te beschrijven dan om ze te herschrijven naar hogere waarden. Het is noodzakelijk om te zien hoe belangrijk de meetmethoden en de hardware-omgeving zijn. De ervaring heeft ons zover gebracht dat we ook verwachten dat onze lezers (ook) zorgvuldig USB 3.0-hardware selecteren als ze gegevensoverdrachtsnelheden willen die ongeveer zijn wat de fabrieksgegevens beloven.
