Geprobeerd: AMD A6-3650 en A8-3850 APU - bijgewerkte test!

APU, Fusion, Vision, IGP, heterogeen programmeerbare chip. Hoge mate van integratie. Alles in één tegel. Dit zijn de trefwoorden. Beschikbaar is Llano, dat vecht voor de gunsten van klanten op zowel desktop- als mobiele platforms. Na de AMD A8-3850 APU is de A6-3650 ook bij ons op bezoek geweest...

Dit verhaal begon ongeveer 5 jaar geleden. We waren allemaal op onze hoede toen we het nieuws hoorden toen AMD de overname aankondigde van ATI Technologies, dat beroemd was om zijn Radeon-videokaarten en moederbord-chipsets. De gemiddelde mens kon destijds moeilijk begrijpen waarom de nummer twee processorfabrikanten deze stap moesten zetten, maar er waren er velen die al tussen de regels door konden lezen.

De GPU-business was toen nog niet de business van het millennium, en een aanzienlijk deel van de Radeons vond een nieuw thuis in Intel-machines, maar een deel van dat gebied moest afscheid nemen onder het merk AMD. AMD mikte op deze stap op de toekomst in plaats van op het heden, wat het bedrijf anders 5,4 miljard dollar zou kosten. Om dit te doen waren leningen, enorme aflossingen, een afnemend belang, een Intel-voordeel en de economische crisis voor ernstige ontberingen in het leven van het bedrijf vereist. Ondanks alle moeilijkheden had AMD vrijwel geen keus.

Leiders realiseerden zich dat om op de lange termijn te overleven, het nodig zou zijn om een ​​compleet, allesomvattend platform tot leven te brengen dat Intel op dat moment al in volle gang was. Dit betekent dat de processor, de chipset, die een grafische kern kan bevatten, en de grafische controllers binnen hun eigen muren onder dezelfde branding moeten worden gebouwd. Dat was het basisidee, maar een nog meer vooruitstrevend idee werd bedacht in de hoofden van ingenieurs, een idee genaamd Fusion in doop. Dit concept hield in dat CPU- en GPU-taken moesten worden gecombineerd op een enkel plakje silicium. Omdat de processorfabrikant niet over de technologie en ervaring beschikte om GPU's te produceren, bleek de overname van ATI ook een onvermijdelijke stap in deze richting.

Lange tijd was er heel weinig bekend over Fusion, maar naarmate de tijd verstreek, druppelde er steeds meer informatie over opkomende producten en technologieën, terwijl de eerste Fusion-vertegenwoordiger pas in februari van dit jaar moest wachten. Dit werd uiteindelijk niet het Llano, maar het Brazos-platform, waarmee AMD een serieuze oorlogsboodschap afzond naar de Intel Atom-productlijn en een bloedige strijd begon op het gebied van respectievelijk nettops en netbooks.

Zo konden we al kennis maken met de term APU in verband met Brazos, die zou achterop geraakt zijn, raden we aan ons artikel over het onderwerp. Een half jaar later is het vervolg gearriveerd, met de release van Llano, gaan APU's ook over op krachtigere desktop- en mobiele computers, laten we eens kijken wat je moet weten over de nieuwe familie!

AMD heeft geen geheim van hoge verwachtingen van de chips van Llano. De nieuwigheid op de dag van release onze collega heeft het al uitgebreid gepresenteerd, maar zoals het gezegde luidt: "herhaling is de moeder van kennis".

Wat zijn "Llano", "Lynx" en "Sabine"?

De nieuwe producten van de op een na grootste processorfabrikant worden vergezeld door verschillende mooie namen. De chip, met de codenaam Llano, is een andere heterogeen programmeerbare (Accelerated Processing Unit). De APU is vervaardigd op de 32nm SHP-productielijnen van GlobalFoundries, heeft een fysieke omvang van 228 vierkante millimeter en bevat 1,45 miljard transistors. De chip bevat maximaal vier x86-processorcores en een krachtige IGP met 400 rekeneenheden. Llano kan gezien worden als de basis van twee platformen: Lynx op de desktop en Sabine op de mobiele markt. De laatste kan systeemgeheugen tot 1600 MHz in de twee SODIMM-sockets stoppen, terwijl de eerste officieel DDR1866-geheugen kan zijn tot 3 MHz op 1,5 volt.

Leden van het Sabine-platform

Voorwoord is dat AMD de hoek is geraakt met Llano op zijn kop. Analisten verwachten een gestage daling in de markt voor stand-alone GPU's - Fusion is nu gewoon olie op het vuur - en om aan de behoeften van gebruikers te voldoen, zijn dergelijke producten nodig. De APU heeft de prestaties van een Athlon II X4 of een low-end discrete grafische kaart, waardoor het aantrekkelijk is voor een zeer breed scala aan mensen.

Het volledige desktop-Llano-assortiment

Elk niveau, bijna alles!

AMD A4-serie - Het instapniveau

Als lid van de A4-serie bevat de A4-3400 een dual-coreprocessor en een geïntegreerde Radeon HD 6410D grafische controller. De centrale unit staat op 2,7 GHz en de grafische processor op 600 MHz. De APU zit in de 100 watt vermogensklasse. De A4-3300 heeft vergelijkbare parameters, ongewijzigde SUMO-controller met 160 rekeneenheden en 1 MB cache op het tweede niveau. Het product werd geboren met in wezen een eenvoudige klokreductie, dus de CPU-snelheid werd met 200 MHz teruggenomen, terwijl de GPU-snelheid met 157 MHz werd teruggenomen.

AMD A6-serie - De middenklasse

De serie heeft drie leden, maar in eerste instantie alleen dat A6-3650 zal beschikbaar zijn. De quad-coreprocessor is geklokt op 2,6 GHz en verbruikt tot 100 watt. Daarna volgt de A6-3600 - 2,4/2,1GHz (Turbo Core), eveneens uitgerust met vier cores. Uit de APU-nummering (eindigend op xx00) blijkt dat het stroomverbruik lager is dan 65 watt. In het kleinste exemplaar hebben de ingenieurs een processorkern gedeactiveerd, maar geen andere wijziging aangebracht ten opzichte van de A6-3600. Alle drie de APU's beschikken over de HD 6530D, waarin 320 shaders zijn geactiveerd.

Het topje van de ijsberg: A8- en A6-serie

AMD A8-serie - De bovenste behuizing

AMD A8-3850 APU boven en onder

De krachtigste Lynx APU's vind je hier. De categorie vertrouwt momenteel op twee modellen, maar de A8-3870 "Black Edition" zal later dit jaar arriveren. De vier processorkernen van de A8-3850 werken op 2,9 GHz, dus het is geen wonder dat er 100 watt stroom nodig is. De A8-3800 - 2.7 / 2.4 GHz (Turbo Core) - ziet er op het eerste gezicht niet alleen veelbelovend uit qua stroomverbruik. De geïntegreerde GPU van de A8-serie is de Radeon HD 6550D.

"Sumo" is onverslaanbaar

Llano's "Sumo" geïntegreerde grafische processor is een soort Redwood-reïncarnatie. De IGP was uitgerust met vijf 80-weg shader-arrays, 20 Gather4-compatibele textuurkanalen en twee ROP-blokken met acht mengeenheden. De GPU gebruikt natuurlijk systeemgeheugen om gegevens op te slaan, waartoe de APU toegang heeft via de dual-channel geheugencontroller. Envelop vooraf, de prestaties van een controller die buffel is in zijn categorie, hangt aanzienlijk af van de geheugensnelheid. Op basis van metingen van buitenlandse testlocaties is het raadzaam om minimaal 1600MHz DDR3-geheugens te gebruiken, anders is een aanzienlijke vertraging te verwachten. Net als het Brazos-platform worden alle leveranciersonafhankelijke technologieën ondersteund: DirectX 11, OpenGL 4.1, OpenCL 1.1, OpenGL ES 2.0, WebGL, WebCL, DirectCompute 5.0.

En de UVD 3-media-engine garandeert H.264 / AVC, MPEG-2/4, VC-1, DivX en Xvid videoversnelling tot Ultra HD-resolutie. AMD zag het gepast om het Hybrid CrossFire-concept nieuw leven in te blazen, nu Dual Graphics genoemd. Dit betekent dat discrete grafische kaarten die naast de Llano IGP zijn gedefinieerd, kunnen worden gekoppeld, waardoor de snelheden van de twee worden opgeteld. De functie werkt echter alleen met een paar bedieningselementen, die hieronder worden weergegeven. De PCI-E-controller kan in totaal 24 banden aan, waarvan 16 voor een externe videocontroller, 4 voor de FCH en nog vier voor apparaten die een lage latentie en relatief hoge bandbreedte vereisen, zoals Ethernet.

Dank je, je kunt gaan zitten, geweldig.

De andere kant van de medaille

De CPU-kernen, de APU Husky genaamd, hebben geen cache op het derde niveau, maar technici hebben de L512-cachegrootte vergroot van 1 kilobytes naar 2 megabyte, enigszins om het tekort te compenseren. De cachegrootte van L1-gegevens en L1-instructie is 64-64 KB.

De structuur van de architectuur lijkt sterk op de reeds verouderde K10-oplossingen. Elke kern bestaat uit 35 miljoen transistors, heeft een oppervlakte van 9,7 mm2 en een typisch verbruik van 10-15 watt, dat door agressieve poorten kan worden teruggebracht tot 2,5 watt bij onbelaste toestand. De instructiesets bevatten SSE1, SSE2, SSE3, SSE4A en alle 3DNow! kent de extensie. Gezien de geschiedenis van de architectuur is het niet verwonderlijk dat deze SSE 4.1 en 4.2 niet ondersteunt.

De aanwezigheid van TurboCore 2.0 is geen verwaarloosbare factor. Deze functie kwam zelfs met Thuban-tegels. De methode kan de kloksnelheid van de processorkernen alleen aanzienlijk verhogen als het verhoogde verbruik de maximaal gespecificeerde TDP-limiet niet overschrijdt. Een specifiek voorbeeld gebruikend voor het gemak van begrip: als de IGP volledig is geladen, kan de CPU-klok niet worden verhoogd, maar als we alleen de UVD-engine laden - die een verwaarloosbaar stroomverbruik heeft - kan TurboCore 2.0 de Husky-kernklok aanzienlijk verhogen, zodat de verhoogde verbruik past nog steeds binnen het vooraf gedefinieerde TDP-kader. Dit kan tot 35 MHz extra snelheid betekenen voor mobiele versies van 900 watt. Het is ook belangrijk om hier te vermelden dat TurboCore 2.0 alleen van toepassing is op processorkernen, niet meer op IGP.

Nauw verwant hieraan is het verbeterde energiebeheer, dat nu in staat is om niet-gebruikte componenten volledig los te koppelen, waardoor het chipverbruik aanzienlijk wordt verminderd.

{jospagebreak_scroll title = A75 en A55 FCH, moederborden}

Het is de moeite waard om de eenheid FCH of Fusion Controller Hub te noemen, die praktisch kan worden gezien als een soort zuidelijke brug. Er zullen twee versies hiervan beschikbaar zijn voor het mobiele Sabine-platform, de ene is de A70M en de andere is de A60M. Er is slechts één verschil tussen de twee: de A70M biedt vier USB 3.0-poorten, terwijl de A60M er geen biedt, alleen 2.0 is hier beschikbaar. We zijn momenteel echter meer geïnteresseerd in de desktop-regio, d.w.z. Lynx, er zijn hier ook twee FCH's beschikbaar, de A75 en de A55 Fusion Controller Hub.

De lancering van de A75 FCH (Hudson D3) en A55 (Hudson D2) bij AMD zal Intel ook naar de line-up brengen die al in de wereld van chipsets is. Het noord-zuid-brugpaar is stopgezet en vervangen door een enkele tegel genaamd Fusion Controller Hub bij AMD. Hierdoor kon de PCI Express-controller in de APU worden geplaatst, net als bij de huidige Intel-processors, dus een noordelijke brug had geen zin meer. Een tegel is altijd beter voor beide als het geen stap terug in het gebruik met zich meebrengt. Lagere productiekosten, minder warmteontwikkeling, eenvoudigere constructie, kortom, de komst van FCH's is een vreugdevol feit op het Socket FM1-platform. Zoals in de afbeelding te zien is, is het punt toegevoegd aan de APU, de A75 FCH verzendt in dit opzicht slechts vier extra 1-draads PCI Express-threads (500 MB/s). Een deel van de andere inhoud is standaard: HD-audio, PCI-controller, infraroodpoort, zes SATA 3.0-poorten (6 Gb / s) met AMD Raid Expert en op FIS gebaseerde schakelondersteuning, vier USB 3.0-poorten, tien USB 2.0-poorten en twee stuks van USB 1.1. Wat een beetje interessanter is, is de aanwezigheid van de Integrated Display DAC (VGA), SD-controller, APU Fan Control via SB-TSI en Integrated Clock Gen (die ook de klokgenerator bevat), die ook in de FCH zijn ondergebracht.

Zoals je kunt zien, verschilt de A55 niet veel van de A75, het enige verschil is dat FIS Based Switching op SATA-poorten en USB 3.0 niet worden ondersteund. Dat laatste is geen gelukkige trekking, aangezien een moederbord zonder USB 3.0 nu bijna onverkoopbaar is vanuit het oogpunt van de fabrikant, is het ding op de markt gebracht. Om deze reden is voor USB 3.0 weer een externe chip nodig, waardoor de gecombineerde kosten van de A55 en de extra chip die van de A75 mogelijk al overtreffen. Het is dus geen wonder dat ASUS momenteel geen model heeft op basis van de A55 FCH, terwijl GIGABYTE ook slechts vijf modellen aanbiedt met één ding rood gemarkeerd: "Het moederbord heeft de kenmerken en prijs van de A55, maar de A75 Het bevat FCH vanwege het niet beschikbaar zijn van de A55”. "Nou, dat is een andere en heel duidelijke verklaring voor de situatie."

Moederborden voor Llano

Natuurlijk werd de "procialaló" opnieuw geleverd door onze partners, een GA-A75-UD4H van GIGABYTE en een F1A75-V Pro van ASUS. Beide modellen zijn concurrenten in de prijsklasse van rond de HUF 30, dus praktisch elkaars concurrenten. Laten we ze nu wat beter leren kennen.

GIGABYTE GA-A75-UD4H

Na de gemiddelde constructie komt het 30,5 × 24,4 cm ATX-standaardmodel extern tot leven volgens het reeds bewezen GIGABYTE-recept. De componenten zijn gemonteerd op de blauwe print, inclusief de Socket FM1 socket, want als het een Llano is, moeten we deze socket in het veld van het moederbord zoeken. Aan de buitenkant zien we niet veel verschil met de AMx-editie, ook de kunststof frames zijn gebleven, zodat we onze bestaande AM2 (+) / AM3 (+) compatibele koeler ook op dit platform kunnen gebruiken. De APU 8 + 2, terwijl de geheugens in 1 fase werken, hebben de modules vier bussen met ondersteuning voor tweekanaalsmodus met een maximale capaciteit van 64 GB.

In termen van kloksnelheid worden 1066, 1333, 1600, 1866 en 2400 (OC) MHz RAM's ondersteund. Het moederbord wordt gevoed door een 24-pins en een 8-pins voedingsconnector vanuit de voedingsrichting. De A75 FCH (Fusion Controller Hub) rust in de rechter benedenhoek, vergelijkbaar met Intel-moederborden die met PCH werken. De controller wordt gekoeld door een platte maar brede ribbe, die we al vaker op andere modellen hebben gezien. Het gebied van de uitbreidingsrails is behoorlijk rijk. Drie van de korte, d.w.z. × 1 PCE Express-slots zijn toegevoegd aan de PCB, terwijl twee van de volledige breedte × 16 versies beschikbaar zijn.

Zo kan naast CrossFireX AMD Dual Graphics ook worden gebruikt in het geval dat een A-serie APU aan het systeem wordt toegevoegd, met andere woorden, de IGP die in de APU werkt en de discrete grafische kaart kan worden gebruikt voor samenwerking. Omwille van vroeger plaatsten de ingenieurs ook twee stukken traditionele PCI op de UD4H, dus als we een oudere kaart hebben, hoeven we ons ook niet te schamen. Aan de onderkant zitten de standaard pin-terminals - Firewire, USB (Aan/Uit opladen), frontpaneel - en aan de zijkant krijgen we vijf SATA-poorten, die elk de 6 Gb/s-standaard ondersteunen. Laten we eens kijken naar het achterste gedeelte!

Het aanbod begint met een gecombineerde PS / 2 en twee stuks USB 3.0, en dan komen de onmisbare video-uitgangen, aangezien we het hebben over een APU, dus er moet iets worden berekend door de IGP. Geen zorgen, we krijgen alles wat we nodig hebben, naast de standaard VGA (d-sub) en DVI, de twee bepalende connectoren van onze tijd, native HDMI en DisplayPort, maken ook deel uit van het palet, en zelfs een optische audio-uitgang is inbegrepen niet mogelijk. Daarna volgen twee USB 2.0, één FireWire en één eSATA (6 Gb/s), gevolgd door een gigabit Ethernet-poort en nog twee USB 3.0. Zoals gebruikelijk wordt de lijn gesloten door de analoge audio-uitgangen, anders is een 8-kanaals Realtek ALC889-chip verantwoordelijk voor de geluidsgeneratie.

ASUS F1A75-V Pro

Bij ASUS is zwart al geruime tijd de mode in de hogere categorie, ook dit model is gebaseerd op zwarte printplaten, maar ook blauw is dominant. Uiteraard is dit board ook gebaseerd op A75 FCH (Hudson D3), dus qua design zijn er veel overeenkomsten met het GIGABYTE model. De afmeting van de print is 30,5 × 24,4 cm, rond de FM1-bus de reeds lopende Digi + VRM tops met een 6 + 2 fase ontwerp.

Er zijn vier slots voor RAM's, de modules kunnen werkfrequenties hebben van 1066, 1333, 1600, 1866 en 2250 (OC) MHz, met een maximale bruikbare hoeveelheid van 64 GB. Op de voeding hebben we een 24-pins en een 8-pins voedingsconnector nodig voor de voeding. De temperatuur van het PWM-gebied wordt bewaakt door een blauwe designrib die via een dikke, afgeplatte heatpipe communiceert met de platte rib op de A75 FCH.

Ook het aanbod aan uitbreidingsrails op de F1A75-V Pro is zeer rijk. We halen er drie uit een standaard PCI-slot, terwijl er twee aan het werk kunnen worden gezet vanuit een × 1 PCI Express. De meeste aandacht gaat natuurlijk altijd uit naar de full-width, × 16 slots, waarvan er twee op dezelfde manier zijn geplaatst als de UD4H. Dit betekent ook dat Dual Graphics kan worden gebruikt met de A-Series APU en dat CrossFireX niet vereist is. Hieronder vind je de USB- en front-pin-pinnen op het moederbord en de SATA-connectoren op de F1A75-V Pro bevinden zich ook op de gebruikelijke plaats, zeven in getal.

Hiervan komen zes witte uit de Hudson D3, zelfs de blauwe komt uit de ASMedia-controller. Er zijn vier ventilatoraansluitingen aan het bord toegevoegd, waarvan er drie 4-pins, d.w.z. PWM, besturing hebben. ASUS TPU- en EPU-technologieën kunnen ook fysiek worden bestuurd vanaf de PCB met schuifregelaars, die zich aan de rand van de PCB achter de RAM-DIMM's bevinden. Het tabblad bevat al de volgende generatie UEFI BIOS.

De achterkant belooft een vergelijkbaar aanbod als de GA-A75-UD4H. Ook hier begint de kit met een gecombineerde PS/2-connector en gaat verder met twee USB 3.0, de eerste kolom, gevolgd door optische audio-uitgang, native HDMI en DisplayPort. Alsof dat nog niet genoeg is, kunnen natuurlijk ook VGA- en DVI-uitgangen worden gebruikt. Deze worden gevolgd door de eSATA (rode) poort die van de ASMedia-controller komt en standaard 3.0 is. Deze kolom wordt afgesloten door nog twee USB 3.0, daarnaast blijven alleen de RJ45-connector van de Realtek gigabit Ethernet-controller, twee USB 2.0 en analoge uitgangen over, die ook werken vanuit een Realtek-chip, de ALC892, die tot acht kanalen ondersteunt.

{jospagebreak_scroll title = Testconfiguraties, instellingen, afstemming}

Testconfiguraties

Catalyst Control Center is het AMD Vision Engine Control Center geworden

De twee Socket FM1-sockets in de test zijn al geïntroduceerd en de ASUS P8Z68-V Pro en ASUS Maximus 4 Extreme-moederborden zijn eerder getest. Als herhaling / vervanging is het de moeite waard om door te bladeren "We probeerden: Intel Z68 en een groot moederbord in de klem", en de "Geprobeerd: ASUS Maximus IV Extreme + Core i7-2600k - het oogstseizoen begint”. Er is nog geen model, en dat is de ASUS M5A97 EVO. Het is een nieuw socket AM3+ socket board dat vertrouwt op de AMD 970 / SB 950 chipset en ook voorbereid is om de Bulldozer te ontvangen. In dit moederbord is de Phenom II X4 970 Black Edition processor geplaatst.

Het product heeft Dual Intelligent Processors 2 en Digi + VRM-voeding, TPU en EPU, evenals de automatische afstemmingsfunctie. De M5A97 EVO heeft al een grafisch UEFI BIOS, met systeembeheer bijgestaan ​​door AI Suite II. Uiteraard heeft hij alle mogelijkheden op het gebied van hardware, dwz hij kan gebruikt worden in een CrossFireX configuratie, en heeft hij ook SATA 6 Gb/s poorten en USB 3.0 connectoren.

Verdere details zijn te vinden op de officiële fabriekssite: ASUS M5A97 EVO

AMD A6-3650-processor in het ASUS F1A75-V PRO-moederbord en hun instellingen:

AMD A6-3650-processor niet geladen AMD A6-3650-processor geladen

ASUS F1A75-V PRO-informatie en RAM-instellingen

AMD Radeon HD 6530D informatie

A6-3650 APU-tuning

Omdat de A6-3650 APU al heel lang bij ons is, hebben we ook kunnen zien hoe bereidwillig het product is om af te stemmen. Er zijn meestal twee opties voor oversturing: ofwel de vermenigvuldiger verhogen of de bussnelheid verhogen, of beide. Voor AMD APU's is de situatie lastig. De multiplier is zichtbaar en instelbaar in het BIOS van het moederbord. Voor de A6-3650 is de fabrieksmultiplier 26, die kan worden verhoogd tot 47 op het ASUS-moederbord. Als we dit netjes opslaan en de machine opnieuw opstarten, zien we meteen een APU tikken op 4700 MHz zonder enige andere parametrering, geen spanningsverhoging. Geloven we dit? Nou, niet erg... En als we de CPU-Z starten, zal de 4700 MHz daar terugkeren, maar als we wat tests doen, kunnen we zien dat de prestaties niet een beetje zijn veranderd in vergelijking met de 2600 MHz klok. Dit is een bug, een bug, maar we verfraaien het. Dus de foutieve weergave mag niemand bedriegen, APU's zijn niet multipliervrij, een multiplier hoger dan de standaard is alleen schijnbaar actief, niet in de praktijk!

Dus omdat we niet met de vermenigvuldiger kunnen omgaan, blijft het om de bussnelheid te rijden. Ja, maar voor Llano-eenheden kan de frequentie van PCI Express ook niet worden vastgesteld. Dit betekent dat de snelheid van de bus ook niet waanzinnig kan worden verhoogd, omdat de werking van componenten (LAN, USB) die op PCI Express-threads draaien snel onbetrouwbaar kan worden. De situatie is zeker beter dan bij Sandy Bridge CPU's, maar wees voorbereid op het feit dat een grote tuning ook een serieuze spanningsverhoging vereist. We gingen van 100 MHz naar 140 MHz met een basis APU-spanning van 1,56 V (we hebben ook iets anders in de BIOS verhoogd), de resulterende 3640 MHz-waarde bleek nog steeds stabiel te zijn, en daarboven hadden we al problemen. Daarbij moet worden vermeld dat deze waarde alleen correct was als we een discrete grafische kaart zouden gebruiken, omdat in het geval van de HD 6530D, zelfs bij +10 MHz afstemming, de rand van het beeld “onmiddellijk uit de monitor stak”. In ieder geval hebben we de metingen gedaan op 3640 MHz, wat we ook deden bij het basiskloksignaal, om te zien hoeveel + 1 GHz van belang is voor een APU.

De AMD A6-3650-processor afstemmen op het ASUS F1A75-V PRO-moederbord en hun instellingen:

AMD A6-3650 getuned in onbelaste toestand AMD A6-3650 getuned in onbelaste toestand

ASUS F1A75-V PRO afgestemde RAM-instellingen Vermenigvuldigingsfout voor Llano APU's

AMD A8-3850-processor in het GIGABYTE GA-A75-UD4H-moederbord en hun instellingen:

AMD A8-3850-processor niet geladen AMD A8-3850-processor geladen

CPU-Z-cache en moederbordinformatie

GIGABYTE GA-A75-UD4H RAM-instellingen

AMD Radeon HD 6550D informatie

AMD A8-3850-processor in het ASUS F1A75-V PRO-moederbord en hun instellingen:

AMD A8-3850-processor niet geladen AMD A8-3850-processor geladen

ASUS F1A75-V PRO-informatie en RAM-instellingen

AMD Phenom II X4 970 Black Edition-processor in het ASUS F1A75-V PRO-moederbord en hun instellingen (3500 MHz):

AMD Phenom II X4 970 Black Edition-processor in het ASUS F1A75-V PRO-moederbord en hun instellingen (2900 MHz):

Intel Core i7-2600k-processor in ASUS P8Z68-V PRO-moederbord en hun instellingen (2900 MHz):

Intel HD Graphics 3000 (gedeeltelijke) informatie

Intel Core i7-2600k-processor in het ASUS Maximus 4 Extreme-moederbord en hun instellingen (3300 MHz):

{jospagebreak_scroll title = AIDA64 geheugenbewerkingen, massaopslagtests, verbruik, opwarming}

AIDA64 Extreme Edition 1.80 geheugensnelheidsmeting:

AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

AIDA64 cachesnelheidstest (lees testsuite):

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD A6-3650 APU + ASUS F1A75-V PRO

Verbruik en opwarming:

Natuurlijk konden we niet voorbij de configuraties gaan zonder ze ook in termen van verbruik te onderzoeken. In de eerste stap vergeleken we systemen met grafische afbeeldingen die in de processor waren geïntegreerd, wat betekende dat de A8-3850 met twee moederborden en de Core i7-2600k beperkt was tot 4 cores en 4 threads (met HT uit, zonder Turbo Boost) op de ASUS P8Z68 -V PRO-tabblad. De waarden zijn gemeten met onze standaard, eenvoudige plug-in wattmeter, dus ze kunnen nog steeds worden beschouwd als indicatieve in plaats van laboratoriumnauwkeurige metingen.

Zo kunnen de twee processors (ook al zijn ze geen directe concurrenten van elkaar) op hetzelfde kernnummer en klokje worden vergeleken, in beide gevallen in het bedrijf van IGP. Welnu, AMD lijkt een soort wonder te hebben verricht met de K12, aangezien we lagere waarden zagen op de A3-11-gebaseerde systemen dan op het Intel Sandy Bridge-vlaggenschip, zelfs wanneer gelost, onder Blu-ray-weergave en 8Dmark3850. Dit komt waarschijnlijk door de Radeon HD 6550D, die energiezuinig is, en vergeleken met het feit dat hij op papier veel sterker is dan Intel's HD Graphics 3000, eet hij niet veel meer dan FurMark, het verschil is slechts 15 -16 watt.

De A6-3650 APU zit op papier in dezelfde 100 watt TDP klasse als de A8-3850, toch hadden we verwacht iets meer ingetogen waardes tegen te komen dan onze grote broer, de A8-3850. Dit vermoeden werd mooi bevestigd, aangezien we met de A6-3650 in alle opzichten de laagste waardes hebben gemeten. Het verschil was gemiddeld zo'n 10 watt ten opzichte van de grotere Llano, maar in het geval van bijvoorbeeld Furmark vonden we een nog groter verschil.

De reeks positieve verrassingen ging door, zelfs toen een Radeon HD 6790 als een afzonderlijke grafische kaart in het systeem werd geplaatst - op welk punt natuurlijk de IGP's inactief werden. Onbeladen kon de Llano zijn voorsprong behouden en tikte ook de Phenom II X4 970 BE aan, evenals de Core i7-2600k, die zich in de tussentijd had aangesloten. Met een AIDA64-belasting wordt de orde van de wereld al hersteld, hier krijgen de CPU-cores een ruwe belasting, en dit is al terug te zien in de gemeten waarden. Er is zoveel goed nieuws dat ik bij het zien van de Phenom II 12-13 watt op dezelfde klok heb weten te snijden. Interessant is dat voor Blu-ray-weergave de 3,3k ingesteld op 2600 GHz met het M4E-bord behoorlijk liep, terwijl dezelfde CPU op 2,9 GHz met + 2 kernen het minste verbruikte in de P8Z68-V Pro. Natuurlijk ligt de focus op de A8-3850, die hier ook geen slechte waarden produceert, zij het niet in hoge mate, maar hij is erin geslaagd om vooruit te gaan ten opzichte van de vorige generatie, hoewel we weten dat er vrijwel geen verschil in architectuur. Onder 3DMark11 was het veld vrijwel in één, verrassend genoeg won de quad-core Phenom die op 2,9 GHz stuiterde dat aantal. Onder FurMark schittert de A8-3850 weer, hij bereikt met de minste energie, gevolgd door de 2,9k die werkt op 2600 GHz. Het is geen grote verrassing dat de X4 970 BE het grootste deel van het netwerk opneemt.

Na het meten van het verbruik met IGP hadden we verwacht dat de Radeon HD 6790 ook minder energiehonger zou vertonen. Dat is ook het geval, want ook in deze test eet hij beduidend minder dan de A8-3850. Deze meting toonde ook aan dat afstemming en spanningsverhoging een serieuze prijs op het altaar van het verbruik hebben, aangezien het op 3640 MHz overal naar voren sprong, behalve FurMark en Blu-ray, wat betekent dat het het grootste deel van zijn energie verbruikte.

AMD A8-3850 APU

AMD A8-3850 APU

Zoals je kunt zien, is de ondersteuning van de A8-3850 nog niet helemaal perfect (we kregen 9 graden voor de minimumwaarde), maar het lijkt erop dat de fabriekskoeler die aan de processor is toegevoegd, rustend in de doos, het aankon de toevertrouwde taak zonder problemen, het gebruik ervan leidde niet tot enige instabiliteit, zonder problemen, en vergeleken daarmee deed hij zijn werk vrij zacht.

A8-3850 + Radeon HD 6550D

De IGP-sensor gaf ook verrassend lage waarden door aan de MSI Afterburner, volgens het programma werd de inactieve Radeon HD6550D opgewarmd tot 11 graden en vervolgens opgewarmd tot 43 graden onder belasting. Als de laatste waarde correct is, is deze opnieuw te prijzen, vooral door tijdens de test de eenvoudige fabriekskoeler te gebruiken die bij de processor is geleverd.

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU + Radeon HD 6530D

Voor de A6-3650 hebben we onze standaard Scythe-koeler al op de APU geklikt, aangezien deze eenheid in "trayvorm" kwam. AIDA64-belastingsmeting werd uitgevoerd bij baseline tijdens monitoring. Dienovereenkomstig pakte het Scythe-monster het zonder problemen aan, de APU warmde op tot maximaal 38 graden, als we de lezing mogen geloven. De MSI Afterburner had al grotere problemen met de Radeon HD 6530D IGP, laten we het erop houden dat we in een latere test terugkomen op de temperatuurgegevens.

{jospagebreak_scroll title = Processorvermogensmetingen}

Resultaten van onze metingen:

Processortests:

Synthetische en andere metingen

De SuperPi is een relatief oud en niet erg modern meetprogramma, het kan maar één draad aan, maar het is vandaag de dag nog steeds erg populair, dus het wordt door ons meestal niet gemist. Dit programma is al vele jaren een specialiteit van Intel-processors, AMD-modellen komen meestal van een behoorlijke afstand en dat is nu niet anders. Zelfs met een oplage van 1 miljoen zijn er enorme verschillen, dus het is geen wonder dat het veld uiteenvalt bij de grootste 32 miljoen-berekening. De Sandy Bridge-modellen vechten in een aparte competitie, maar interessanter is de relatie tussen de Phenom II en de A8-3850 APU op dezelfde klok, omdat de APU op langere termijn meer dan 1 minuut kon brengen op zijn voorganger. Uiteraard is de situatie anders op de originele klok van de 970 BE.

Omdat de A6-3650 qua ontwerp vrijwel identiek is aan de A8-3850, wordt verwacht dat hij net zo veel langzamer zal zijn dan het klokverschil van 300 MHz in tests van processorkracht. Ook in verband met de Super Pi zien we hiervan de eerste tekenen, het nadeel van de 1M berekening is ongeveer 2 seconden ten opzichte van de grote broer. Hetzelfde geldt voor de 32M, natuurlijk in verhoudingen. Tuning daarentegen gaf vleugels aan de A6 en maakte het meteen de snelste APU, wat natuurlijk geen grote verrassing was vanwege de 3640 MHz klok. Interessant is dat, hoewel niet voor de 1M-meting, de 32M in staat was om de Phenom II, die al op 3,5 GHz draait, naar beneden te rollen.

WPrime is, net als de SuperPi, een berekeningsmeter, maar het kan nu profiteren van het uitvoeren van meerdere kernen of het uitvoeren van meerdere threads. Dat zie je, het veld sprong iets meer op en tot mijn verbazing nam de Phenom II 970 BE de leiding op 3500 MHz. Hij wordt gevolgd door 2,9k met 2600 GHz, vier cores. Er kan zo genoten worden van de prestaties van de A8-3850 APU dat hij de Phenom opnieuw op dezelfde klok kon verslaan, ook al was het niet met een groot verschil.

Als we overschakelen naar wPrime, kunnen we dezelfde trend melden die we zagen met Super Pi. Bij het basiskloksignaal is het iets langzamer dan de A8-3850, maar bij het afstemmen springt het aanzienlijk naar voren, dus als verbruik niet zo belangrijk voor ons is, is het de moeite waard om een ​​serieuze klokverhoging voor onze APU in te stellen.

Ook de Fritz 12 is ons geen onbekende, een schaakprogramma met een ingebouwde meetmodule die laat zien hoeveel keer sneller een bepaalde centrale is dan een 1 GHz Pentium III met behulp van een vermenigvuldiger naast een score. Dit aantal bracht ook een overwinning van 4k op 4 cores en 2600 threads, maar de 3,5 GHz Phenom hield het ook lang vol. De A8-3850 heeft opnieuw de vorm dat hij beter klok-tot-klok loopt dan de Phenom II, maar het verschil is op dit moment niet significant.

In Fritz 12, op basiskloksnelheid, was de A6-3650 net in staat om de 3k-instelling te verslaan die de i2120-2600 emuleerde, maar bleef aanzienlijk achter op de anderen, dankzij de 2600 MHz-werkfrequentie. De afstemming verandert de positie van een paardentrap en vliegt het Llano-kind helemaal naar de onderste sport van het podium.

Een hulpprogramma genaamd TrueCrpyt kan worden gebruikt om AES-codering te berekenen. Welnu, aangezien de 2600k-hardware dit soort bewerkingen ondersteunt, was het geen verrassing dat het van AMD afstapte. Daarachter loopt de 970 Black Edition, die draait op zijn oorspronkelijke kloksnelheid, die de APU opnieuw met dezelfde kloksnelheid kon verslaan, dus het lijkt er steeds meer op dat een minimale toename van de prestaties kan worden verwacht in termen van CPU-vermogen als goed.

Omdat AMD APU's ook geen hardware AES-ondersteuning hebben (in tegenstelling tot Sandy Bridge), kunnen ze alleen vertrouwen op cores en kloksnelheid. Het is dus niet verwonderlijk de laatste plaats in de A6-3650, maar de schaal is dat des te meer. Daarnaast versnelde deze APU nauwelijks door tuning, dus er is een redelijk vermoeden dat je relatie met dit programma niet vlekkeloos was.

In de definitieve versie van AIDA64 1.8 hebben we de gebruikelijke metingen uitgevoerd, de resultaten zijn zeer divers. Onder Quenn heeft de APU alleen een kans tegen de Phenom die op dezelfde klok werkt, maar hij slaagt er ook in om het te verslaan, dat kan langzaam gezegd worden op de gebruikelijke manier. In Photoworxx mislukt de stunt, de A8-3850 staat op de laatste plaats. AMD-eenheden vertonen verrassend vermogen in Hash, de 2k verkort tot 2600 cores en HT blijft lelijk achter, maar zelfs de 4-core-instelling wordt uitgeschakeld door AMD's, die vervolgens wordt gewonnen door de Phenom II X4 BE, dus de APU glipt achterop. Er zijn ook geen grote verschillen onder VP8, het goede nieuws is dat het kind van Llano hier ook over Phenomon heen kan komen. De FPU Julia toont de kracht van de Intel CPU's, gevolgd door de Phenom op de oorspronkelijke kloksnelheid, maar met dezelfde frequentie wint de APU opnieuw, en voegt eraan toe dat het verschil minimaal is.

Op de basisklok brengt de A6-3650 ook logische scores op AIDA64-metingen, zowel ten opzichte van zijn grote broer als de andere eenheden. Tuning werpt op de meeste plaatsen veel op zijn resultaten, met bijvoorbeeld Queen op de voorgrond, maar het komt ook naar voren als de snelste AMD-eenheid in Photoworxx. De enige plaats waar de kracht van overdrive niet duidelijk was, was de FPU Julia-module.

Rendering, codering, compressie

De Cinebench R10 is een oudere versie van de populaire rendering-applicatie, maar is vandaag de dag nog steeds perfect voor metingen. In de eerste ronde hebben we enkelvezelig werk onderzocht, gevolgd door metingen met alle vezels. Het architecturale voordeel van Intel CPU's is hier goed terug te vinden, er is nog ruimte voor verbetering voor AMD, misschien de Bulldozer. Het ziet er echter ook mooi uit dat de K12 enigszins kon accelereren ten opzichte van zijn voorganger. De instelling vastgelegd door de twee kernen (proberen de Core i3-2120 na te bootsen) kan de native 2900-core Phenom verslaan die is ingesteld op 4 MHz in de tweede test met HT. De eerste kan net worden verslagen door de A8-3850, wat goed nieuws is in vergelijking met de Phenom, maar de heer hier is de Sandy Bridge.

Zoals veel testprogramma's heeft de Cinebench R10 het 6 MHz nadeel van de A3650-300 APU ten opzichte van de A8-3850. Helaas resulteert dit erin dat hij de langzaamste van het veld is in dit aantal. Tuning helpt veel in je positie, een kern gebruiken om helemaal naar de derde plaats te vliegen, terwijl je met alle kernen werkt om ook op het podium te komen.

Cinbench R11.5 is de nieuwste versie waarbij meting wordt gedaan met alle kernen en vezels. Op 4 cores stappen de 2600k en Phenom 970 BE in, terwijl hij bij de laatste 2,9 GHz gewoon weer van de APU afstapt. De Sandy Bridge-CPU's die door de twee kernen worden gevangen, bloeden tegen al hun tegenstanders, tevergeefs voor Hyper-Threading. Nog een goed punt voor Llano, ook hier wist hij zich een beetje te verbeteren.

De Cinebench R11.5 laat hetzelfde fenomeen zien als zijn voorganger. Met zijn oorspronkelijke kloksnelheid van 2600 MHz bevindt de A6-3650 zich helemaal aan het einde van het veld, niet in staat om te concurreren met de anderen, terwijl de 3640 MHz-frequentie het apparaat opnieuw naar de derde plaats brengt. Het laat ook zien hoe belangrijk het zou zijn voor zowel AMD als klanten om Llano-modellen naar een hogere kloksnelheid te kunnen schalen.

In de Photoshop-test werd de tijd die nodig was om een ​​voltooid script (kalenderbuilder) uit te voeren gemeten met een stopwatch en vervolgens werden de resultaten samengevat. Natuurlijk, hoe minder tijd de operatie kostte, hoe sneller de CPU werd overwogen. Deze race is ook in het voordeel van Intel, met de nieuwe APU, hoewel het Phenom wint, is het verschil in tienden, wat betekent dat het bijna onbeduidend is.

Adobe Photoshop-programma's zijn al lang geen favoriet van AMD-processors, zoals te zien is in onze CS4-scriptruntime-meting. De A6-3650 bevindt zich ongeveer 2,5 seconden achter de A8 en doet dit op 300 MHz minus. Overwinnend, slaagde hij erin om voor het familielid en de aankomende Phenom te vallen, maar hij was al 0,2 uit zijn getunede versie. Er is geen manier om Intel CPU's te persen.

Videoconversie is een belangrijk onderdeel van onze test, die opnieuw werd gemeten met Cyberlink MediaEspresso door een onbewerkt materiaal met een resolutie van 1080i, opgenomen met een JVC HD-camera, te transcoderen in verschillende formaten zonder GPU-versnelling te gebruiken, met andere woorden uitsluitend te vertrouwen op processorkracht. Het programma kan profiteren van de mogelijkheden die inherent zijn aan multi-core CPU's, maar veracht ook de hoge kloksnelheid niet. Het is duidelijk dat elk formaat een mooie mogelijkheid heeft om de kaarten te schudden, maar op de meeste plaatsen is de 2600k de heer met 4 kernen. Voor de A8-3850 komt het erop neer dat het zijn Phenom-tegenhanger elke keer op dezelfde klok wist te verslaan, met een groter of kleiner verschil.

De mogelijkheden voor videoconversie zijn in deze test getest met alleen CPU-vermogen. Ook hier vertoonden de prestaties van de A6-3650 een verwacht beeld, wat betekent dat het een paar seconden achter zou liggen op de 3850, wat het anders zou hebben gemaakt. De OC bracht nog veel in de keuken, dus de Phenom II X4 was in serieuze concurrentie met 3,5 GHz. Het nadeel van i3,3-3-emulatie op 2120 GHz is slechts één seconde in twee gevallen, terwijl het in twee gevallen duidelijk verslaat.

Met Winarr zijn we aan het einde gekomen van tests die specifiek de CPU-kracht evalueren. Het programma maakt gebruik van multi-threaded instructie-uitvoering, dus de 2600/4k 4/2-stunt is geen verrassing, met een 4/970-instelling is de Phenom 3,5 BE ingeklemd tussen 2,9 GHz en XNUMX GHz. De huidige sterkste vertegenwoordiger van het Llano-platform faalde deze keer, wat hij zo vaak deed, d.w.z. deze keer kon hij de Phenom niet op dezelfde frequentie verslaan.

Winrar heeft een ontzettend simpele en snelle meetmodule. “Je hoeft niet veel op je woord te geven”, maar vanwege traditie liet hij dit keer ook niet aan zijn neus voorbijgaan. De cijfers geven het gebruikelijke beeld weer. Op het basiskloksignaal blijft de A6-3650 achter, terwijl hij op + 1 GHz naar de derde plaats reist. Het is interessant om te zien dat hoewel het een voordeel heeft boven 140 MHz ten opzichte van de overstuurde Phenom II X4, de output variabel is, op sommige plaatsen wint en op sommige plaatsen wint.

{jospagebreak_scroll title = Metingen met Radeon HD 6850 discrete graphics}

3D-metingen met HD 6790

De Vantage Intel CPU toonde superioriteit qua Performance score, met hen kon alleen de Phenom 970 BE het enigszins bijhouden, maar hij zat ook maar op 3500 MHz. De instelling werkt op 2900 MHz en de APU-resultaten liggen zeer dicht bij elkaar, praktisch hetzelfde. De CPU-score geeft iets meer informatie over de kracht van de CPU's. De trend is vergelijkbaar, helaas blijft de APU-productie deze keer achter bij de Phenome die op dezelfde klok is ingesteld, hoewel het verschil ook hier te verwaarlozen is.

In 3DMark Vantage ligt de A6-3650 qua prestatiescore niet ver achter op de A8-3850, hier is het nadeel van 300 MHz niet zozeer een verlaging, maar dit is slechts een meetprogramma, hoe belangrijker de cijfers zullen zijn in elk spel zullen we zien, d.w.z. de FPS-waarden.

3DMark11 bracht ook Intel-processors naar de overwinning, maar nog belangrijker, wat de nieuwe APU laat zien. Het kon de concurrentie van de fabrikanten niet verstikken (hoewel de verschillen hier ook niet groot zijn), maar met de Phenom II X4 pakte het met succes de handschoen op, niet alleen met dezelfde werkfrequentie, maar ook tegen de originele klok die op 600MHz extra.

Het ding schetst een soortgelijk beeld als in het geval van de Vantage. Het veld ligt dicht genoeg bij elkaar en we kunnen zeker enkele eigenaardigheden melden. De eerste is dat om de een of andere reden de afgestemde meting minder resultaten opleverde dan de nulmeting. De laatste wist de getunede Phenom te verpletteren, en hij zat net achter zijn grote broer. Hoewel er geen groot verschil is, is het ook niet gelukt om daar te komen met Intel-processors.

Onder Unigine Heaven Benchmark 2.5 is het verhaal behoorlijk VGA-beperkt, maar er zijn kleine verschillen in de scores die betekenden dat de A8-3850 APU een haarbreedte sneller zou kunnen zijn op dezelfde frequentie dan de Phenom II X4 970 Black Edition, die een andere strigula, maar de grootste kracht deze keer waren Intel-processors.

Tijdens het draaien van Heaven ontdekten we opnieuw dat het afstemmen niet werkte. Ofwel Catalyst 11.9 verbeterde terug naar 11.6b of er was iets mis met OC, ik weet het niet zeker. Wat zeker is, is dat het programma stabiel liep, zonder problemen. In Heaven wordt de grafische kaart zo zwaar belast dat de individuele centrale units slechts een minimale invloed kunnen hebben op de aantallen, zoals we kunnen zien in de bovenstaande grafiek.

We gaan verder met de onderstaande spellen. Nou, Crysis 2 bleek al een VGA-limiet te zijn in DX9, maar we hebben het met vergelijkbare parameters gemeten, omdat we benieuwd waren of we konden profiteren van verschillende CPU's met echte spelinstellingen, als een CPU van ongeveer 30 HUF en een vergelijkbaar geprijsde CPU De AMD Radeon HD 000 lijkt geen slechte combinatie, en met zo'n kaart kun je mikken op een resolutie van 6790 × 1680, maar zelfs FULL HD. Crysis 1050 spaart VGA's niet, dus er was geen verschil meer in FULL HD, bij lagere resoluties konden Intel CPU's 2 FPS voordeel laten zien.

Helaas konden we de meetparameters niet wijzigen, dus in verband met Crysis 2 werd de VGA-limiet weer van kracht. We konden 1 FPS plus toevoegen aan de tuning en nieuwere Catalyst-rekening.

In Dirt3 begint het veld al een beetje af te brokkelen. Op 4 cores ligt de 2600k voor op 2900 MHz, maar de A8-3850 APU blijft slechts 1 FPS achter en met een 2600k 3,3 GHz 2/4-instelling kende hij dezelfde FPS. Het is ook bemoedigend dat het een voordeel van 2-3 frames kan vertonen ten opzichte van Phenom, laten we zeggen dat het een mysterie is waarom de Phenom langzamer was op 3,5 GHz dan op 2,9 GHz.

Dirt3 heeft de renners al beter gescheiden. Op basiskloksnelheid was de A6-3650 2 en 1 FPS achter de grotere APU, de Phenom draaide op dezelfde resolutie bij de lagere resolutie, terwijl hij al was neergehaald op FULL HD. Interessant genoeg werkte de afstemming niet voor de Phenom II X4 970 BE of de A6-3650. Intel CPU's winnen ook dat aantal.

Far Cry2 maakte ook een verschil, het schema is vergelijkbaar met dat van Dirt3. De 2600k met vier kernen en vier strengen aan de voorkant, de Llano APU gebonden met de 2600k in de kern erachter en de Phenom aan de achterkant, dus de A8-3850 kon nu zijn interne strijd winnen, wat kan weer blij zijn.

Met Far Cry2, behalve Sandy Brige op 2,9 GHz, is het veld behoorlijk krap, de snelheden van de twee APU's zijn bijna hetzelfde terwijl de Phenom wordt verpletterd. Om de een of andere reden waren de overgeklokte klokken ook hier niet succesvol, met dezelfde of minder FPS.

Onder Hawx2 is het veld niet overdreven gescheurd, maar het recept blijft bestaan. In een poging om de Core i3-2120 na te bootsen, gebruikt de K12 dezelfde instelling, die Phenom opnieuw behandelt, al was het maar met 1-2 FPS. Samenvattend kon de op de K12 gebaseerde A8-3850 enigszins versnellen in vergelijking met de Phenom II, wat niet echt veel is, maar meer dan wat dan ook, en het is elke kleine FPS-schat waard.

De waarden van Hawx2 zijn ook vrijwel hetzelfde. Het blijkt dat op het basiskloksignaal de A6-3650 bij beide resoluties naar achteren schuift, vermoedelijk is het kloksignaal gekanteld. Hier afstemmen helpt een beetje, maar lang niet zoveel als we hadden verwacht. Interessant genoeg deed het er meer toe bij de hogere resolutie. In 1680 × 1050 slaagde hij erin om de afgestemde Phenom in te halen, maar bleef nog steeds achter op de anderen. Toen ze overschakelden naar FULL HD, slaagden ze erin om in ieder geval de Phenoms te verslaan, waarbij ze respectievelijk 8 en 1 FPS achterbleven op de A2- en Sandy Bridge-jassen.

{jospagebreak_scroll title = Tests met geïntegreerde graphics}

Metingen gerelateerd aan geïntegreerde graphics:

We kwamen aan bij de meest opwindende fase van de Llano-test, waar we de mogelijkheden van de Radeon HD 8D in de A3850-6550 onder de loep namen. De situatie is niet helemaal eerlijk, aangezien de sterkste APU concurreert in de categorie van ongeveer 30 HUF, terwijl de Core i000-7k meer dan twee keer zoveel kost, wat nu interessant is vanuit het oogpunt van de sterkere Intel HD Graphics 2600 in student IGP werkt, terwijl Sandy Bridge-units in prijscategorie A3000-8 beschikbaar zijn met HD 3850 IGP. Echter, zodra we de resultaten zien, zal het feit dat het de Radeon HD 2000D niet uitmaakt welke Intel IGP je het hoofd moet bieden vrij langzaam worden geschetst.

We zijn aangekomen voor metingen met betrekking tot geïntegreerde grafische afbeeldingen, nu zullen we zien wat de Radeon HD 6530D kan doen tegen zijn grote broer, namelijk de HD 6550D en de Intel HD Graphics 3000. Natuurlijk is het op logische basis mogelijk om af te leiden wat voor soort beeld het ding zal schetsen, maar het is nooit schadelijk om de specifieke aantallen te kennen. De metingen werden eerst uitgevoerd met het standaard 1600 MHz RAM-kloksignaal en vervolgens met de Catalyst. Vervolgens hebben we de nieuwste beschikbare WHQL-driver geïnstalleerd en de tests herhaald. Ten slotte hebben we de frequentie van het RAM-geheugen verhoogd naar 1866 MHz, en dus hebben we een serie gemaakt.

In 3DMark Vantage geeft de Radeon HD 6550D je direct een voorproefje van uit welk hout hij is gesneden. Zelfs de Sandy Bridge CPU-cores in de CPU-score kunnen Intel's IGP redden, maar het prestatieresultaat en de GPU-score geven een duidelijk signaal dat dit gevecht in de meest zeldzame gevallen tot een hecht gevecht zal leiden. De Radeon 6650D kreeg ongeveer twee keer zoveel scores als de HD Graphics 3000.

Vantage onder de GPU- en P-score, wat nu interessant voor ons is. Zoals verwacht zit de HD 6530D ergens halverwege tussen de HD 6550D en de HD 3000, en deze Radeon is zeker ook veel krachtiger dan de HD 3000.

In 3DMark11 konden we vanwege de basisvereiste van DirectX11 (ook Intel's IGP loopt achter door DX10.1) geen HD Graphics 3000 opnemen, maar in plaats daarvan sprong de HD 6790 erin. Uiteraard kon de 6550D IGP er niet tegenop, maar het instellen van verhoudingen is niet nutteloos voor het resultaat. Onder het Performance-profiel scoort de HD 6790 een score van ~ 2,8 keer hoger. Gezien het feit dat de HD 6790 een discrete controller van $ 30 is en de HD000D een eenheid is die in een processor is geïntegreerd, en het hele pakket $ 6550 kost, is dit geen slecht resultaat voor IGP.

In 3DMark11 konden we vanwege de basisvereiste van DirectX11 (ook Intel's IGP loopt achter door DX10.1) geen HD Graphics 3000 opnemen, maar in plaats daarvan sprong de HD 6790 erin. Zijn score is gewoon een interessante waarde, de focus ligt op de twee IGP's. De HD 6530D is 30-35% langzamer dan zijn broer. De nieuwere Catalyst had minder, het snellere geheugen speelde meer een rol.

Videoconversiemetingen werden eerder uitgevoerd met alleen de CPU-cores, natuurlijk kon de GPU-versnellingstest ook niet ontbreken. De 2600k werd gemeten op 2,9 GHz met de 4-core/4-vezelinstelling in combinatie met de ingebouwde IGP, terwijl de andere configuratie was gekoppeld aan de HD 6790. Het converteren naar DivX lijkt een grote favoriet te zijn van de Intel HD Graphics 3000 (in feite speelt de Intel Quick Sync Video-decodereenheid die in de processor is geïntegreerd een grote rol hierin), omdat het de Radeons vreselijk heeft verslagen. Het goede nieuws is dat de A8-3850 op de tweede plaats komt met de HD6550D, die efficiënter kon werken dan de Phenom + 6790 en 2600k + 6790-paren. HD Graphics 3000 is ook trots op WMV-codering. Om de een of andere reden is de 6550D hier niet zo helder en glijdt hij naar het einde van het veld. Helaas is dit formaat geport naar zowel m2ts- als h.264-formaten, we hebben het gevoel dat softwareondersteuning voor Llan nog geen perfecte oplossing en prestatieverbetering in de toekomst is.

Op het gebied van videocodering heeft de 6530D interessante dingen opgeleverd, misschien na de vorige meting en ook met software-ondersteuning. Met DivX- en wmv-codering zien we daar nog geen tekenen van, hoewel de eerste sneller is dan de HD 6790 en alleen uit de 6550D en HD 3000 komt, terwijl de laatste ineens op de laatste plaats komt. De verrassing wordt geleverd met m2ts- en h.264-codering. Het converteren naar de PS3 duurde bijna half zo lang als de HD 6550D, maar het kon ook bijna 264 seconden duren voor de h.70. Tevergeefs is er grote behoefte aan continue ontwikkeling van applicaties en drivers op dit gebied.

Onder Alien versus Predator hebben we gekeken in hoeverre de game gespeeld kan worden met de Radeon IGP. De benchmark-applicatie is een zeer moeilijke scène met DX11, natuurlijk moeten voor het speelbare niveau, mozaïekpatroon en andere extra's zeker worden uitgeschakeld voor een IGP. Met gemiddeld detail, bij lagere resoluties, kun je de limiet bereiken van wat je nog kunt spelen, maar over het algemeen is AvP een grote uitdaging voor de Radeon HD6550D.

In AvP konden vanwege de DX11 alleen de IGP's van de twee APU's met elkaar concurreren. Het nadeel van de kleinere Radeon is 10-25%, afhankelijk van de resolutie, de nieuwere schijf en het snellere geheugen konden het niet echt versnellen. Hoe dan ook, bij een lage resolutie bleef de game zelfs met de 6530D dicht bij de speelbaarheid.

In Battlefield: Bad Company 2 is Intel HD Graphics 3000 terug, natuurlijk kon hij de taken alleen uitvoeren met kennis van DX10.1. Daardoor verstoort hij niet veel water, aangezien de Radeon HD 6550D veel sterker is bij alle resoluties, met een hoge instelling van 1280×1024 blijft hij dicht bij het speelbare niveau. Bij 1680×1050 glijdt hij al dik onder de 30 FPS, maar dat kan hem niet worden verweten, aangezien we het hebben over een geïntegreerde unit die een serieuze FPS draait op hoge kwaliteit en resolutie, kijk maar naar de HD 3000's 13 FPS.

Bij Bad Company 2 was de HD Graphics 3000 misschien terug, hoewel in zijn geval de DX11-onderdelen werden weggelaten. Met de Intel-oplossing is de HD 6530D duidelijk sneller, met een achterstand van 6550-27-36% op de 35D. Met de kleinere Radeon lijkt ook deze game helaas alleen speelbaar op de laagste resolutie. Het omvat ook het feit dat IGP niet echt kon profiteren van de nieuwere schijf of het snellere geheugen.

Tijdens Crysis 2, ondanks de DX9-modus, verwachtten we dat de IGP's zouden dalen, maar deze meting was zeker goed om het verschil aan te tonen tussen Intel's huidige sterkste en AMD's huidige sterkste IGP's. Hoewel geen van deze instellingen een speelbaar niveau kan opleveren, is het duidelijk dat Radeon veel sterker is dan zijn tegenstander.

Voor Crysis 2 vermoedden we dat het een grote hap zou zijn voor ongelukkige IGP's, maar interessant genoeg deden we de metingen ermee, waar we toen een wonder zagen op de Radeon HD 6530D. Hoewel het bij de laagste resolutie nog krachtiger was, kon het in 1280 × 1024 al inhalen met de Catalyst 11.9 en met 1866 MHz RAM. Hetzelfde zien we op de hoogste resolutie. Helaas heeft dit niets veranderd aan het feit dat deze game met IGP een enigszins continu beeld kan geven van maximaal 1024 × 768, maar het zou zonde zijn om een ​​geïntegreerde unit hiervoor de schuld te geven.

Met behulp van het Dirt3 High-profiel deden de GPU's het redelijk goed en produceerden ze zelfs de Intel IGP met de laagste resolutie, en de HD 6550D kon 50 FPS eruit persen. Naarmate de resolutie toeneemt, raakt de HD 3000 leeg, maar de HD 6550D gaat de hele tijd mee, zelfs bij 1680 × 1050 kon hij de Dirt30 boven 3 FPS in hoge kwaliteit vliegen, wat een briljante productie van een APU is.

In Dirt3 was het een beetje verrassend de zwakke prestaties van de HD 6530D, waar hij de HD Graphics 3000 alleen kon voorblijven met een paar FPS. Laten we echter niet vergeten dat de Radeon een DX11-compatibel model is, terwijl de kern in Sandy Bridge alleen in DX10.1-modus kan draaien. In deze titel is het echter ook aanzienlijk lager dan de grote broer, het verschil is 12-10-9 FPS, wat 31-35-39% betekent. De nieuwe schijf en snellere RAM konden de situatie ook niet verbeteren.

Van wat ik tot nu toe heb gezien, was het niet verwonderlijk dat Far Cry 2 ook de dominantie van Radeon bracht, die daar kon blijven tot de 30 FPS-droomlimiet en ruim daarboven bij lagere resoluties, terwijl HD Graphics 3000 staat niet meer op 1024 × 768. je kunt dit spel nemen dat al behoorlijk oud is. Als onze toekomstige machine een A8-3850 APU krijgt, kunnen we verwachten dat als we willen spelen, we Far Cry 2 niet hoeven op te geven.

Far Cry 2 is tegenwoordig geen kip meer, het werd uitgevoerd in de DX10-modus. Hier is de 6530D aanzienlijk geroosterd over de oplossing van Intel, maar er is ook "respect" voor de 6550D, waarvan in zijn naam kan worden gezegd dat het meer een machtsverschil is. De 10-8-7 FPS-afwijking was niet klein, goed voor 27-28-30% als percentage. De verse schijf en 1866 MHz waren ook hier niet effectief.

We kwamen aan bij het laatste lid van de 28 grafieken met HawX 2. Deze gevechtsvliegtuigsimulator is een zeer goed geoptimaliseerde, moderne software, zoals blijkt uit het feit dat zelfs met het hoge profiel alle IGP's niveaus met alle resoluties konden spelen. De HD 3000 komt dicht genoeg in de buurt van de Radeon HD 6550D op basis van FPS, maar dit is alleen mogelijk omdat hij de benchmark in DX9-modus draaide, terwijl de 6550D zijn DX11-kennis gebruikte en nog steeds 37 eigen FPS had. × 1680. Bravo A1050-8 APU!

Onze afsluitende titel is Hawx 2, waarbij nogmaals moet worden opgemerkt dat de Intel HD Graphics 3000 de benchmark weer op een andere manier liep dan de Radeons, alleen in DX9, wat duidelijk terug te zien is in de resultaten. De Radeons werkten met DX11, tessellation, en ze stonden nog steeds mooi in de modder, de HD 6530D, die 1680 FPS op tafel kon zetten, zelfs bij 1050 × 29. Catalyst liet echter geen prestatieverbetering zien en we konden ook maximaal 1 FPS op de snellere geheugenrekening schrijven. De achterstand achter de HD 6550D is 28-30 procent.

{jospagebreak_scroll title = Samenvatting, Advies}

Samenvatting, advies - A8-3850 APU

Nogmaals, we hebben een ontzettend lange test achter de rug, waarbij het Llano-platform en AMD A8-3850 APU de les op de juiste manier hebben opgegeven, omdat we moesten kijken naar een aantal dingen die we probeerden te bereiken met de beschikbare tools. Met de komst van deze familie is er een einde gekomen aan een lang tijdperk bij AMD en begint het Fusion-tijdperk eigenlijk. Deze APU's kunnen qua processorcores niet als gloednieuw worden beschouwd, aangezien het ondanks de naam K12 herwerkte Stars-cores zijn. Dit was ook duidelijk in onze tests van processorkracht, maar gelukkig kwam de "herziene" beoordeling ook naar voren in de resultaten. De A8-3850 is het toppunt van het huidige aanbod, het bevat de krachtigste grafische controller, de Radeon HD 6550D, geklokt op 2900 MHz, wat niet kan worden verhoogd met Turbo Core, omdat dit model deze functie niet heeft.

Om een ​​vergelijking te maken met zijn voorganger, gebruikten we een Phenom II X4 970 Black Edition-processor die ook werd gemeten op zijn oorspronkelijke 3500 MHz kloksnelheid en op 2900 MHz frequentie, wat hetzelfde is als het A8-3850 kloksignaal. In de overgrote meerderheid van de CPU-metingen ontdekten we dat de APU-prestaties verbeterden in vergelijking met Phenom II, soms in grotere mate, meerdere keren bescheidener, maar er was een duidelijke verbetering. Deze ontwikkeling kan ook worden gezegd voor 3D-applicaties en games, 1-2 FPS plus kon de nieuwigheid presenteren. Hieraan gerelateerd is een ander positief punt dat het totale verbruik ook enigszins is gedaald, waarbij de A8-3850 aanzienlijke vooruitgang boekt, vooral wanneer hij is uitgeladen, en al deze veranderingen kunnen allemaal bijdragen aan het succes.

Natuurlijk, als CPU hadden we niet te veel verwacht van dit model, omdat we wisten dat het nog niet representatief was voor de nieuwe architectuur, maar het lijkt erop dat AMD deed wat het kon. Het echte wapen van Llano is natuurlijk niet dit, maar het gebruik van een geïntegreerde, op Redwood gebaseerde grafische kern, die een geweldige combinatie is gebleken met de opnieuw ontworpen Stars-kernen. Het is waar dat met de A8-3850 alleen de Radeon HD 6550D zijn mogelijkheden liet zien, maar iedereen kon aan de resultaten zien dat we nog nooit geïntegreerde grafische afbeeldingen hebben gezien die zo'n kracht vertegenwoordigen, en dat dit uiteindelijk werd bereikt in een heterogeen programmeerbare chip, speciale vreugde en zeer bemoedigend voor de toekomst. We leven in een tijdperk van hoge mate van integratie en AMD is op de markt gekomen met een efficiënt product. Het gebied van discrete videokaarten krimpt en voor een aanzienlijk deel van de klanten is de rekenkracht die bijvoorbeeld een HD 6550D kan bieden voldoende.

Met de komst van APU's is het niet nodig om een ​​aparte grafische kaart te kopen, als je geen hoge prestaties nodig hebt, dan hebben we met een APU, een FM1-socket moederbord en wat geheugen al de basis gelegd voor onze computer. AMD bedoelde natuurlijk ook degenen die later verder willen gaan dan het HD 6550D-niveau. Het spreekt voor zich dat een discrete kaart op het moederbord kan worden gebruikt met behulp van de PCI Express-bus, maar met AMD Dual Graphics kunnen we ervoor zorgen dat de slapende GPU in de APU niet plat ligt, maar de twee hardware samenwerken, waardoor het gecombineerde vermogen wordt verhoogd.3D-prestaties. Het enige wat u hoeft te doen is een A-Series APU en het juiste type discrete Radeon te kopen. De eerste kan een A8-model zijn met een HD 6650D, of een A6 HD 6530, het punt is om een ​​van deze te associëren met de Radeon HD 6670/6570/6450, en Dual Graphics kan al worden geactiveerd, wat ook leidt tot nieuwe modelnamen, allemaal op de gemakkelijkste manier om dit te illustreren met de onderstaande tabel.

De prestaties van IGP kunnen daarom met weinig inspanning en een beetje voorzichtigheid aanzienlijk worden verhoogd. Natuurlijk kunnen we ook een veel krachtigere discrete kaart gebruiken, zoals een Radeon HD 6970, maar dan wordt de slapende IGP in de APU geconfronteerd met lange perioden van inactiviteit, waardoor het echte voordeel van de APU ten opzichte van de traditionele processor verloren gaat. Dus AMD heeft ook de details zorgvuldig verzonnen door de Lynx- en Sabine-platforms volgens veilige stappen te lanceren, en zo niet als een CPU, maar met processorgeïntegreerde grafische afbeeldingen, is het momenteel de grootste kracht in beide markten, aanzienlijk vóór Intel HD Graphics 2000 en HD Graphics 3000-modellen. Succes met goede hardware is natuurlijk verre van zeker, veel hangt af van de prijs. De afgelopen jaren zijn we eraan gewend geraakt dat AMD niet teleurgesteld wordt in aanschafprijzen.

Het krachtigste toestel is de A8-3850, die ook in de test wordt meegenomen. Daarom kunnen we voor het geld ongeveer een Core i30-000 op de Intel-lijn krijgen. Tijdens de meting hebben we geprobeerd deze CPU met 29k te simuleren door de 000 cores uit te schakelen en de klok op 15 MHz te zetten en HT aan te laten, dus behalve de tertiaire cache en HD 000 konden we de metingen uitvoeren met dezelfde parameters . Hieruit kan worden geconcludeerd dat een Core i3-2120 - als processor - over het algemeen iets krachtiger is dan de A2600-2, maar dat hangt ook sterk af van de specifieke toepassing.

En als we de grafische oplossingen van de twee processors vergelijken, spoelt de Radeon HD 6550D van de APU ook de Intel HD Graphics 2000 en 3000 van de baan. Qua verbruik is Sandy Bridge nog steeds beter in beladen omstandigheden, dus we moeten overwegen voordat we ze kopen. Als we een moderne en sterke IGP nodig hebben, laten we dan duidelijk voor Fusion stemmen en voor de A8-3850 kiezen. Als IGP niet belangrijk is, maar je in plaats daarvan CPU-kracht nodig hebt, kun je het beter doen met de Core i3-2120, maar je kunt net zo goed kiezen tussen quad-core Phenoms. Helaas kwam de A6-3650 niet naar ons toe, maar op basis van de beschikbare informatie lijkt de aanschafprijs van ~ 24 HUF wat overdreven vergeleken met het 000 HUF bedrag van de A8-3850, op basis van het prestatieverschil tussen de twee modellen, enige correctie door AMD als de sterkte van de nieuwigheid een beetje afhangt.

We zijn benieuwd wat de verkoop over een paar maanden zal laten zien, en AMD stopt de machine nu niet eens. Het uiterlijk van de Bulldozer staat voor de deur, waar velen veel van verwachten. Hoe dan ook, het is zo zeker dat er volgend jaar een upgrade naar het platform, met de codenaam Trinity, aankomt. Dit zal al vertrouwen op op Bulldozer gebaseerde CPU-kernen (modules), en het gerucht gaat dat IGP een fusie van Barts en Cayman is, dus het lijdt geen twijfel dat de CPU-prestaties en grafische kracht van APU's zullen blijven groeien. het resultaat van een gloednieuwe, moderne architectuur.

In de tussentijd een goed advies voor degenen die zich inschrijven voor een van de desktop APU-modellen. Omdat IGP wordt aangedreven door systeemgeheugen en de honger naar Radeon-bandbreedte erg groot is, kunnen we veel voordeel halen uit het inbouwen van snelle DDR3-modules in ons systeem. Vergeet de 1333 MHz RAM's gerust als je goed wilt zijn, je moet het niet onder de 1600 MHz geven. Als je echter een frame hebt en de voorkeur geeft aan 1866 MHz of zelfs snellere herinneringen, zul je de kleine Radeon in de APU waarderen. Gelukkig is dit, gezien de huidige geheugenprijzen, niet langer een investering van een miljoen dollar.

We hebben veel dingen over de A8-3850 en Llano bekeken, maar in ieder geval zijn veel onderwerpen uit het artikel weggelaten. De reden hiervoor was dat de APU maar 2,5 dag bij ons kon blijven, dus de beschikbare tijd en het aantal extra hardware was eindig. Hoe dan ook, we zijn ervan overtuigd dat we de belangrijkste vragen hebben kunnen beantwoorden, en na het lezen van dit artikel kan iedereen zich een mening vormen over de AMD APU en een aankoopbeslissing nemen.

Natuurlijk was deze test niet mogelijk geweest zonder de hulp van onze partners. Zowel de GIGABYTE GA-A75-UD4H als de ASUS F1A75-V Pro deden hun werk de hele tijd stabiel en betrouwbaar. Als we door de grafieken kwijlen, kunnen we zien dat de F1A75-V Pro in zeer minimale mate sneller was, maar de verschillen zijn net zo klein als bij Intel-borden, want net als Intel's PCH, AMD's FCH heeft het weinig te zeggen over prestaties , aangezien bijna alles zich in respectievelijk de CPU of APU bevindt. De uitrusting van de twee modellen lijkt erg op elkaar, als we op zoek zijn naar een Socket FM30-moederbord met een Fusion-constructie-intentie van ongeveer 000 HUF, dan kunnen we ze allemaal aanbevelen.

Update: Samenvatting en Advies - A6-3650 APU

Er zijn langzaam twee maanden verstreken sinds onze publicatie over de A8-3850 werd gepubliceerd. Sindsdien is er veel gebeurd, is er veel veranderd. Helaas is de output van Llano-processors nog steeds niet echt, komen er weinig APU's op de markt en zou je nu productielijnen moeten delen met Bulldozer-modellen. Bovendien kan, wat de binnenlandse omstandigheden betreft, worden gezegd dat de forint opnieuw verschrikkelijk zwak is. Als gevolg van deze omstandigheden is wat we twee maanden geleden beschreven in termen van beoordeling en prijzen helaas niet allemaal waar vandaag, aangezien zowel de A8-3850 als de A6-3650 aanzienlijke prijsstijgingen hebben ondergaan. Toen kon het topmodel A8-3850 worden gekocht voor ongeveer HUF 29-30 duizend bruto, vandaag is dit bedrag al gestegen tot HUF 38, dat wil zeggen dat het product zeker 000 procent duurder is geworden. Nu zijn we erbij dat de A30-6 praktisch net zoveel kost als twee maanden geleden voor de grote broer, namelijk 3650-28 duizend forint. Onnodig te zeggen dat dit helemaal geen zin heeft voor klanten of AMD. Laten we eens kijken naar de prijzen van concurrerende Intel-modellen! De 30 GHz Core i3,1-3 is bij de A2100-6 bij de prijs inbegrepen, dwz hij mag voor ongeveer 3650 forint mee naar huis. De Core i28-000, die 200 MHz sneller is dan dit, dat wil zeggen in de test, gesimuleerd met 2600k op 3,3 GHz, staat op een hoogte van 3 forint. Het snelste lid van de familie is de 2120 GHz Core i31-000, die 3,4 forint kost, deze 3 MHz is dit extra geld niet meer waard.

Specifiek gesproken over de A6-3650, kan worden gezegd dat in de negen tests die de processorkracht testten, deze alleen sneller kon zijn dan de Core i3-2120-emulatie, terwijl hij in de 6790D-tests met de HD 3 er zes verloor van zeven gevallen en bereikt tegelijkertijd een gelijkspel. Bovendien is het verschil vaak zo duidelijk dat we denken dat het qua prijs erg op de Core i3-2100 zou lijken. Hoewel we door de emulatie geen volledig nauwkeurige meting konden doen, is het in ieder geval goede nieuws dat het qua verbruik nu al kan concurreren met deze Sandy Bridge-modellen, althans voor ons hebben de cijfers dit aangetoond ondanks de 35 W hogere TDP-klasse . Over het algemeen hebben we nog steeds dezelfde mening die we eerder hadden over de A8-3850. Het is alleen de moeite waard om een ​​APU te kopen als we de Radeon-grafische kern echt nodig hebben, en we gaan het echt gebruiken, op zichzelf of als een Dual Graphics-oplossing. Het K12 + Radeon IGP-paar is concurrerend met het Sandy Bridge + HD 2000/3000-paar, en in 3D-kracht is AMD's oplossing een absolute winnaar, net als het niveau van technologische verfijning. Als u IGP echter niet nodig hebt, is het niet de beste keuze om in een APU te investeren, omdat deze zowel binnen de fabrikant als op de Intel-lijn sterker is. centrale eenheid we kunnen het voor hetzelfde geld krijgen.

Bovendien zouden we eraan toevoegen dat de drive battle van Catalyst 11.6b vs. 11.9 minder opleverde dan verwacht, vaak konden we niet eens een verschil melden. Hopelijk zullen de volgende Catalysts nog steeds versnellen op eenheden die slapend zijn in APU's. De ervaring was vergelijkbaar met de 1866 MHz-geheugens, we zouden een klein pluspunt aan hun account kunnen toevoegen, maar laten we niet vergeten dat de basismeting niet met 1333 MHz was maar met 1600 MHz RAM, dus de extra werkfrequentie is slechts 266 MHz, in bovendien nam de vertraging toe van CL8 naar CL9. De les hiervan is dat er geen groot verschil is tussen 1600 en 1866 MHz, vergeleken met 1333 MHz hadden we waarschijnlijk meer significante verschillen kunnen vastleggen. Ik vond de A6-3650 als een APU in het algemeen goed, en als je een geïntegreerde grafische, alles-in-één machine wilt bouwen waarmee je zelfs kunt spelen, vind je misschien de A8-3850 leuk, de A6-3650 kunnen we ook aanbevelen . Als we naar het product kijken als verwerker, maar ook naar de huidige voorraad en huidige prijzen, zeggen we liever dat we het leuk vonden en kijken we uit naar hoe het zich de komende maanden zal ontwikkelen. We zijn er zeker van dat de volgende generatie met de codenaam Trinity volgend jaar groter zal klinken dan deze modellen uit de eerste serie.

AMD Llano
AMD A8-3850 APU
GIGABYTE GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-V Pro

AMD A8-3650 APU

Zelf leg ik langzaam de Llano-luit neer en kom tot rust na de lange test, maar daarvoor moet ik med1on en Huskydog bedanken voor hun hulp bij het schrijven van het artikel, en ook onze partners mogen de dank niet missen:

De AMD A8-3850 APU en het GA-A75-UD4H moederbord a Binnenlandse vertegenwoordiging van GIGABYTE F1A75-V Pro-, Maximus 4 Extreme-, P8Z68-V Pro- en M5A97 EVO-moederborden Binnenlandse vertegenwoordiging van ASUS voorzien voor onze test, bedankt!

De AMD A6-3650 APU is AMD heeft het voor ons beschikbaar gemaakt, bedankt!

Het artikel is geschreven door: Zoltán Mihics (med1on) en Gábor Pintér (gabi123)

Met dank aan de volgende sponsoren voor onze permanente testcomponenten in dit artikel:

• ASUS Maximus IV Extreme REV 3.0 - ASUS-vertegenwoordiging in Hongarije
• Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB-kit - Vertegenwoordiging van Kingston in Hongarije
• Kingston SSD nu V-serie 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) - Vertegenwoordiging van Kingston in Hongarije
• Xigmatek NRP-HC1501 - PC Gear
• ASUS 24T1E TV-monitor - ASUS-vertegenwoordiging in Hongarije