890FXA-UD7 vs. CrossHair IV Formula met X6 1090T - vecht AMD terug?
Geheugenbewerkingen:
Qua geheugenbeheer is er niet veel verschil tussen de twee tabbladen, wat natuurlijk niet verwonderlijk is. Lezen en kopiëren in de 890FXA-UD7, terwijl schrijven in CrossHair IV Formula, bleek iets sneller te gaan.
Laten we verder gaan met synthetische testprogramma's en rendering. Wat u ziet, staat onderaan de pagina samengevat.
In alle tests is het duidelijk dat AMD's hexa-core-redder in vergelijking met het topmodel van Intel-kern op elk gebied vrijwel ongeëvenaard is. Voordat we ons zorgen gaan maken door de massa's AMD-sympathisanten, zouden we willen opmerken dat dit voor ons natuurlijk niet als een verrassing kwam, we waren ons ongeveer bewust van de afstand tussen de twee concurrenten, en het is natuurlijk niet te verwaarlozen dat de 1090T kost iets meer dan een kwart van de prijs van een 980X. in zijn beoordeling. Kortom, de 980X EE-resultaten zijn slechts een vergelijking in plaats van een realistische tegenstander, maar de eerste is perfect.
De oorlog tussen de GIGABYTE GA-890FXA-UD7 en de ASUS CrossHair IV Formula is hevig en volledig gelijk aan de verwachtingen, nergens hebben we een significant voordeel gezien ten gunste van het een of het ander, maar als we de minimale verschillen serieus nemen, dan is GIGABYTE 7, terwijl ASUS 3 gevechten wint. Onder Super Pi zijn de slechte prestaties van de 4T nogal verrassend, we hadden daar zeker een betere tijd verwacht, en verder kijkt hij zijn tegenstander volgens de specificatie bijna overal vanaf een behoorlijke afstand. Desalniettemin kan worden gezegd dat de Phenom II X1090 6T ook een bull-powered processor is, en de 1090 cores kunnen zeer goede diensten bewijzen bij het renderen of coderen.
