890FXA-UD7 vs. CrossHair IV Formula met X6 1090T - vecht AMD terug?

Terwijl ik deze regels schrijf (dit is niet per se de dag waarop het artikel wordt omzeild) is het dinsdagmiddag, verschroeiend van de hitte, de lage lucht, zegt s3nki dat het een teken is van het naderende koude front dat voor de middag was beloofd. Je hebt waarschijnlijk gelijk, maar ik leun hier nog steeds voorover in mijn stoel, 4 uur slaap en 28 graden binnen was niet goed voor de arbeidsethos. Er is echter geen maas in de wet, er moet een samenvatting worden geschreven, aangezien dit de laatste pagina van het artikel is. Aangezien ons werk aan de bovenkant van Inteles X58 nog niet zo lang geleden op onze site staat, zullen de volgende regels sommige van onze lezers misschien bekend voorkomen. Waarom? Omdat de situatie hetzelfde is.

Gezien de twee topmodellen van de huidige twee grootste moederbordfabrikanten, die niet alleen technologische vlaggenschepen zijn, maar ook prestigieuze producten, hebben zowel ASUS als GIGABYTE ernaar gestreefd een kunstwerk te creëren dat bijna perfect is. Aangezien beide bedrijven een zeer hoge routine op dit gebied hebben en de middelen hebben, zijn ze er echt in geslaagd om echte grafieken van topkwaliteit samen te stellen, zelfs op het AMD-front. De 890FXA-UD7 heeft 6 PCI-Express-rails over de volledige lengte, terwijl de CrossHair IV Formula 4 PCI-Express-rails over de volledige breedte heeft, zodat op beide boards een brute Radeon-grafische krachtpatser met meerdere kaarten kan worden gebouwd. We hebben er de krachtigste processor in kunnen planten, die een compleet nieuwe gast was in de AMD Phenom II X6 1090T, want terugkijkend op de afgelopen jaren konden we helaas niet alleen kennis maken met een nieuwere maar ook oudere AMD CPU, we hoop dat er nu iets is begonnen, en in de toekomst zullen AMD-systemen meer ruimte krijgen op onze testbanken en in de kolommen van onze site.

Ik heb een beetje dorst naar het woord, hoewel de moederborden ook moeten worden geëvalueerd, maar hoe kunnen twee topborden realistisch worden geëvalueerd? Ze zijn behoorlijk snel, ze hebben alles wat ze nodig hebben, ze zijn gebouwd om af te stemmen en ze zijn behoorlijk * duur. Het verschil in prestatie tussen hen is praktisch verwaarloosbaar, dus om erachter te komen welke beter is in afstemming, zijn dergelijke omstandigheden niet nodig. Het is totaal onnodig om in zo'n segment naar een prijs/prestatie-indicator te kijken, aangezien dit helemaal niet het verhaal is, maar over het feit dat ik een BMW heb, jij een Audid, met dezelfde kubieke centimeter en uitrusting, en laten we dan beslissen welke beter is! De sleutel tot de beslissing is weer één woord: sympathie. Al was het maar omdat beide bladen tussen de circa 55 en 60 duizend forint kunnen worden ingenomen, dus als de prijs er toe zou doen, zou dit in dit geval ook geen invloed kunnen hebben. * Laten we zeggen dat het zeker tot nadenken stemt dat we in het vorige artikel spraken over items van 120-150 duizend forint, nu hebben we het over de helft hiervan, bijna een derde, natuurlijk is dit een heel ander verhaal.

We zijn van mening dat de ASUS CrossHair IV-formule en de GIGABYTE GA-890FXA-UD7 het niveau en de kwaliteit hebben gebracht die ervan worden verwacht, en geen van beide kon duidelijk voor de andere worden geplaatst, dus we laten de beslissing aan de klant over. Net als het artikel over het X58-moederbord, delen we deze keer niet, omdat de categorie en prijs (hoewel deze AMD-prijsklasse veel vriendelijker is dan die van Intel) niet echt logisch zou zijn, hoewel we ze zeker aanbevelen voor kenners en AMD-tuners. Aan de andere kant is het duidelijk dat ik beide leuk vond, dus er zijn al twee badges aan het vervalsen voor beide delinquenten.

U kunt reageren op ons artikel op ons forum!

Het ASUS CrossHair IV Formula-moederbord is: Binnenlandse vertegenwoordiging van ASUS, terwijl het GIGABYTE GA-890FXA-UD7-model een Binnenlandse vertegenwoordiging van GIGABYTE verstrekt voor de test, bedankt!

GIGABYTE GA-890FXA-UD7 ASUS CrossHair IV-formule

Met dank aan de volgende sponsoren voor onze permanente testcomponenten in dit artikel:

• Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB-kit - Vertegenwoordiging van Kingston in Hongarije
• Xigmatek NRP-HC1501 - PC Gear
• ASUS 24T1E TV-monitor - ASUS-vertegenwoordiging in Hongarije

Het artikel is geschreven door s3nki, Med1on en gabi123